ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДОВ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ

Аннотация

Анализ современной истории проведения выборов показывает, что в целом ряде случаев, несогласие с результатами проведенных выборов становилось поводом к проведению массовых публичных протестов (например, в Армении (2008 г.), Белоруссии (2020 г.), Грузии и Киргизия (2018 г.), Российской Федерации (РФ) (2011–2012 гг.), Украине (2014 г.) и др.). При этом в большинстве случаев основной причиной несогласия с их результатами проигравшие участники, а также их сторонники (политики и политологи), они называют многочисленные, по их мнению, нарушения свободного волеизъявления избирателей совершенные официальными лицами, ответственными за проведение выборов, в том числе, преднамеренно внесенные аномалии в электоральные данные (ЭД) на этапе подсчета голосов избирателей (фальсификация электоральных
данных). В связи с тем, что при фальсификации ЭД оказываются измененными как, собственно, их статистические характеристики, так и вычисляемых на их основе электоральные показатели (ЭП), была выдвинута гипотеза о том, что, потенциально, преднамеренно внесенные в результаты голосования изменения можно обнаружить с помощью соответствующих математических методов, совокупность которых получила название методов электоральной криминалистики (ЭК), в том числе: – методов ЭК, основанных на анализе плотностей распределений (ПР) и функций распределений (ФР) цифр и пар одинаковых цифр в значениях относительной явки избирателей на выборы и доли избирателей, проголосовавших за данного кандидата;
– метод, предложенный А. Собяниным и В. Суховольским;
– метод С. Шпилькина, основанный на постулате, что число голосов избирателей, полученных данным участником выборов, не зависит от отношение числа проголосовавших избирателей к числу зарегистрированных избирателей (явки избирателей на выборы);
– метод, предложенный А. Подлазовым, в котором для каждого участника выборов проводится анализ зависимости «число голосов избирателей, проголосовавших за победителя выборов, от числа голосов проголосовавших за остальных кандидатов», принимавших участие в выборах, отличие которой от линейной трактуется как индикатор преднамеренно внесенных аномалий в ЭД. Однако строгих математических доказательств адекватности методов ЭК,
требующих использования ЭД, собранных в ходе проведения выборов, признанных всеми их участниками абсолютно честными, справедливости данной гипотезы на сегодняшний день не представлено. В этой связи было проведено независимое исследование данных методов. Статья состоит из двух частей: в первой части статьи описаны наиболее популярные в настоящее время методы ЭК, а также проведен критический анализ метода, предложенного А. Собяниным и В. Суховольским. Результаты применения методов ЭК для анализа синтезированных, заведомо нефальсифицированных ЭД и оценке адекватности полученных с их помощью результатов обсуждаются во второй части статьи, публикуемой далее.